?

Log in

No account? Create an account

[sticky post] Логика войны

Какое-то время этот пост будет заглавным в журнале. Дело в том, что я надеюсь прижать свою лень и потихоньку перекидать сюда накопившиеся материалы по информационной агрессии по отношению к моей стране и народу. И нужно какие-то общие моменты зафиксировать, чтобы в каждом посте их не вспоминать.
1. Нравится нам это или нет - мы в состоянии войны. Было бы очень странно, если бы это было не так. Страна с такими ресурсами и возможностями влиять на мир не могла не стать предметом агресии. Иначе, мы бы были должны предположить, что все остальные участники геополитических процессов - идиоты. Что, очевидно, не так. Просто по теории вероятности.
2. В современном мире, война - это почти всегда не открытые боевые действия. Это для локальных конфликтов. Масштабная война ведется по принципу максимальной экономии ресурсов. А что позволяет такой экономии достичь? С точки зрения нашего оппонента :-). Если противник сам ведет себя так, как тебе выгодно. В приложении к геополитике (если оппонент - страна) это означает, что нужно добиться сочетания внутри политической и общественной системы оппонента трех факторов:
1. Нужна та часть элиты, которая будет проводить в жизнь решения, выгодные нам.
2. Нужна (пусть и малая) часть общества, которая обеспечит видимость поддержки таких решений.
3. Нужно, чтобы всему остальному населению было безразлично до степени пофигизма.
Технология первых двух факторов - достаточно широко освещена. С третьим - все сложнее. Как правило, весь комплекс действий по этому поводу не воспринимается именно, как комплекс. И это прооблема.
Потому что, еще с 70х годов (после изучения социальных технологий "промывания мозгов" американским военнопленным в Корее и Вьетнаме) известно: первый шаг к выработке апатии у каждого конкретного человека - это ломка всех оснований, на которых строится самоидентификация этого человека.
Таких оснований несколько. Перечислим основные (не в порядке значимости - тут могут быть расхождения):
- знание о себе, как о человеке
- знание о себе, как мужчине/женщине
- знание о своей связи с Богом
- знание о себе, как о части малой семьи и рода
- знание о себе, как о части социума, защищенном государством
... есть еще много что, но это - основное
По первому направлению работают "борцы за права животных", целенаправленно проводящих в жизнь идею о том, что нет никаких оснований для отдельной самоидентификации "человек" - это всего лишь один из биологических видов. По второму - предствители ЛГБТ- и квир-сообществ, работающие над сломом половой идентичности. По следующим - сектанты, сторонники ювенальных технологий и псевдо-правозащитники. И их деятельность встречает противодействие, патриотически настроенных структур, но только по отдельности. Возникнет ли когда-нибудь единое движение сопротивления по всему культурному фронту... даст Бог.
Я же пока буду помещать сюда те материалы, которые будут полезны, если кто-нибудь начнет работу по этому направлению

Да, и про сабж в заглавии. Одной из успешно применяемых социальных технологий является постоянное переключение между логиками. Логика оценки чего угодно в военное время отличается от логики оценки во время мира. Если война не свзана  с активными боевыми действиями - то, обмануть несложно.
И об этом мы тоже будем говорить....

А заметьте...

Выборы прошли. Оппозиция соснула. В парламенте все те же, только у ЕдРа ещё больше мест.
И тишина и мертвые с косами...
Ни тебе митингов, ни призывов к козлам, б*я идти штурмовать ЦИК. Даже воплей о том, что "ужас-ужас-все подделано" - не особо много.
Может Комсомолка и была права? Может эти ярды для того и предназначались, что без них не случилось...

По поводу прошедших...

...торжеств и сопуствующего им наброса на вентилятор в промышленых масштабах.
1. Одно из популярных у всякого рода антигосударственной публики верований - "задавили числом". Есть полностью убогие варианты про Жукова и "еще нарожают", есть более элегантные.
Суть одна.
Как только речь заходит о такой причине поражения Германии - речь о том, что никак иначе эти унтерменши высшую расу победить не могли. Арийцы ыли луше по всем статьям - но вот, их задавили орды. А тут - уж сам Бог велел всячески помогать возрождению эти самых высших меншей и наказания - с использованием новых технологий - унтерменшей.
И все, какова ы не была мотивация высказывающего - смысл именно такой.
2. Тем паче, что товарищи и партнеры со всего мира ничего против не имеют. Именно потому Нюрнбергкий процесс, по сути стал не осудением нацизма, как такового а его прикрытием. Судили и казнили людей не за идеологию, а за преступления. (Оставляем в стороне вопрос о том, что Нюрнберг стал прецедентом для "формулирования законов и наказания задним числом" - правозащитники, ау!)
Сам нацизм - каковой есть логическое продолжение либеральной демократии, с использованием государтвенной машины для навязывания либеральных ценностей - осужден юридически не был. Что Украина и пожинает. Не только она впрочем.
3. И по Поклонской с её выходом на марш "Бессмертного полка" с иконой Николая II. Только ленивый левый блогер не указал на то, что государтвенники стремятся "приватизировать" Победу; создать для неё такой идеологический фон, который им был бы выгоден. И не поспоришь.
Но за кадром остается иное - а левые делают что? Не "приватизируют" Победу с выгодным для себя эмоциональным фоном, не?
Вот то-то и оно...

Tags:

Из полемики...

...сразу с несколькими персонажами, разные политические и социальные группы представляющими - родилась мысль.
Я не уверен, что классификация "нацист" ("фашист") применима к какому-то одному человеку. Кем бы он ни был.
Ну, Гитлер - возможно, хотя и по его поводу сомневаюсь.
Нацизм/фашизм - явление массовое.
Это по поводу любимой либеральной присказки "комми = наци".
Коммунистическая идеология настроена на отбрасывание внешнего. Бросай теплую хатку - пизд*й на БАМ в палатку. И там, отказавшись от буржуйских ненужностей, ты станешь человеком будущего и построишь коммунизм.
Фашизм (не забываем - нацизм есть производная от него) настроен на отбрасывание внутреннего. Сначала отбрось предрассудки старого мира - сострадание, человеколюбие, мораль. Вот ты и станешь сверхчеловеком. А теперь - пизд*й убивать унтерменшей.
А внутреннее отбрасывается только в группе. Механизм прост - пока я один, моя картина мира - только моя. Как только появляется второй - мне уже надо (всегда) чем-то поступаться, ради его удобства. Третий... четвертый... десятый...
А когда собирается тысяча - от моей личной картины мира уже не остается ничего почти.
Коммунист может быть коммунистом сам по себе. Монархист может, либерал. А фашисту нужно быть в массе - иначе отбрасывать не получается...

Ну, что...

...понеслась п*зда по кочкам - http://communitarian.ru/novosti/obrazovanie/degeneraciya_posthristiankoy_evropy_shvedskie_liberaly_prizyvayut_uzakonit_incest_i_nekrofiliyu_08032016/?bitrix_include_areas=Y
ДАЖЕ, если это утка (по шведски не читаю, проверить не могу) - это все равно уже переход от "Немыслимого" к "Обсуждаемому"
Овертон, ку-ку ))))
...отношусь я к тому, что называется "общее место". Это такой статус, который если уж присваивается в каком-то кругу вопросу - так этот вопрос больше не рассматривается.
От слова "совсем".
Вот, например.
За какой частью общества сейчас не понаблюдать - так везде обнаруживается бурление говн на тему Сталина, репрессий, колхозов, роли в ВОВ и т.п. Про предыдущие периоды - картина та же. Хочешь прервать любой скучный треп - задай вопрос "а вы за красных или за белых". Аудитория мигом рассыпается на враждебные лагеря и начинается срач.
А причина - проста. Есть такое общее место - и при всей разности позиций его разделяют все - "мы должны дать оценку своей истории".
Да? Должны? Кому? И зачем?
Мы так придем к общественному консенсусу? Как-то пока хуй там плавал, вместо консенсуса. Наоборот, даже близкие по убеждениям люди на этой теме ссорятся - только в путь.
Мы двинемся в счастливое будущее? А без этого - не двинемся? А почему? А обоснование - хоть одно - можно?

...нет ответа...

И закрадывается крамольная мысль - а может, общее место, оно не такое уж и общее? Может и не нужно его? И без оценки обойдемся? И другие дела, слава Богу, есть
.. когда кто-то что-то нам говорит/пишет - анализировать выгодность преподносимого для автора. Как-то так получилось, что весь мой ЖОпыт показывает, что если точка зрения выгодна её исповедующему - то о полной искренности говориь не приходится. Гей доказывает существование гена гомосексуализма, атеист - бесмысленность соблюдения заповедей, представитель хренативного класса - катастрофическую отсталось российского общества. И всем вместе удобно принимать именно такую точку зрения.
И наоборот - даже от весьма сомнительного источника, информация, которая этому источнику принципиально невыгодна - воспринимается уже с некоторой (порой, весьма изрядной) долей доверия.
Следствий отсюда немало. Например.
(это, наверно, подходит для всех "общих мест")
Когда смотришь на российский (и мировой) политикум, постоянно наталкиваешься на одно общее место. Легенду о "необходимости позитивной программы". Если у тебя есть оппонент - обязательно надо обвинить его в том, что он может сформулировать "против чего он", а "за что" - не может. Если в этом обвинили тебя, хоть намеком - надо сразу бросить все силы на то, чтобы всем объснить, что это не так.
А ведь выгодно-то это вполне определенным кругам. Тем, кто заинтересован в том, чтобы любой протест (против чего угодно) просто дискредитировать. Ну, мол, нету у вас позитивной программы - куда лезете-то. И даже мысль о том, что возможен аболютный протест, апофатическая политика, "мы не говорим вам, как - но это г*вно мы поддерживать не будем" (относительно в духе летовского "Я всегда буду против") - эта мысль не возникает.
"Окна Овертона" они про очень частные вещи. А про "общие места" - нельзя...

ПыСы. Все написанное - ни в коем случае не знак поддержки всяких оппов, которых упрекают за несформированность позитивной програмы. Их беда - не в том, что у них её нет. А в том, что она недоделанная и глупая. Речь не об абсолютном протесте, который, ради comme-il-faut наворачивает на себя обертку из дурно сформулированных идей "за". Они реально верят, что им эта программа нужна...
...что спорить с убогими...

Вранье и хороший вкус

Если с точки зрения не вполне обычной посмотреть
Может ли человек ошибаться? Мы знаем, что может. И ошибается порой страшно и преступно.
Может ли ошибиться нация? Или большая часть нации? История и очевидность убеждает нас, что может.
Что значит, "нация ошиблась"? Нация сделала неправильны выбор. Но если она его сделала - значит этот выбор был ей предложен? Кто-то его предложил?
Значит - нацию можно обмануть? И есть конкретные обманщики?
И что будут делать обманщики? Стараться, чтобы их обман, как можно дольше не раскрылся. Методы - мы и знаем, и видели. Можно отвлечь людей войной. Можно - ухудшающимся социальным положением. Но есть еще одно - и по мне, так самое, может быть, важное.
Посмотрите на все примеры - вы увидите, как спустя какое-то время после обмана, начинается насаждение тотального дурновкусия.
Тех же самых украинцев - вполне можно понять. Ну, надоело людям жить в полукриминальном обществе. Ну, решили, что для того, чтобы от него избавиться - можно и заключить договор с теми, с кем договариваться ни в коем случае нельзя. Ошибка. Трагически обернувшаяся. Надежда на бесплатный сыр. Всё так. Можно понять (и, возможно, простить). Это.
Но можно ли простить ту ужасную безвкусицу, которую Юкрейн выдает в публичное пространство? Вернувшийся с войны - обязательно устраивает кровавую и бессмысленную разборку. Политик - обязательно несет откровенную чушь (не ложь, лгать - обязанность политиков; ложь политика - естественна, чушь - омерзительна). Культурный деятель - выступает с антикультурными инициативами. И тыды, и тыпы...
И не есть ли самая важная прививка против обмана - развитие хорошего вкуса?
...мы-то не сильно далеко ушли, кстати. В обозримом прошлом у нас Президент пьяный народные танцы перед камерами исполнял...

Антикоррупционное

Я вот думаю, а почему бы ВВП во всеуслышание, не объявить коррупцию нашей национальной традицией? Тогда на заявления "Путин - коррупционер" можно отвечать: "Конечно, я коррупционер. У нас все коррупционеры. Идите в хуй с вашими попытками понять глубины русской души. И вообще, это у вас, щенков, коррупция - а у нас цементирование социума на основе общей включенности в неофициальное перераспределение доходов .

И все, чего париться-то? За чужими стандартами бегать?
...всей активной общественности - катастрофическая ситуация с логикой (у оппонентов, конечно же, ибо бревно в своем глазу...)
Причем - как и в случае с диалогом - у всех одновременно и сильно.
- Вы защищаете государство и ни в грош не ставите его Конституцию! - кричат оппы охренителям.
- Вы ругаетесь на Кадырова, но сами постоянно говорите, что Путин - враг народа! - отвечают охренители оппам
- Почему на Оскар не номинировано не одного чернокожего? - вопрошают борцы с расизмом
- Почему в инстаграмме у негров нет белых? - спрашивают расисты
И тыды, и тыпы.
Все ловят друг друга на двойных стандартах и нарушениях логического мышления.
Между тем, все - пардон за каламбур - вполне логично.
Ибо, Постмодерн со всеми вытекающими.
Вам же еще Лиотар объяснил - один из ключевых признаков постмодерна (он, правда, про искусство, в основном - но ко всему прочему так же относится) - это исчезновение "больших нарративов". Сиречь - связных повествований и сюжетов. Которые держатся на чем? - правильно - на логике.
Нету логики больше, нетути.
Успокойтесь все

Latest Month

September 2016
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner